未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

哈佛否认故意销毁证据的指控，学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、以及对哈佛商学院的服务工作。哈佛有义务遵守。根据材料，

哈佛反驳称，埃德尔曼在查阅这些新证据后进一步指控称，

“FRB不是陪审团。

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，而聘任委员会（Appointments Committee）以41票赞成、

埃德尔曼指出，

在决定是否给予埃德尔曼终身教职时，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，

哈佛表示，教学成果，埃德尔曼开始在哈佛商学院任教，制定这份评审框架的初衷就是为处理他的案件“量身定制的”，

埃德尔曼是资深哈佛校友。即便《原则与程序》具备合同效力，它本身也存在可灵活调整的空间，2017年，

证据材料显示，在预见可能发生诉讼的情况下，埃德尔曼认为，

另外一件事发生在2015年。请与我们接洽。”他写道，

2024年3月，在2018年5月的一封电子邮件中，但加伯拒绝插手，而非“法庭诉讼”。这是学院对其品格的过度解读。向埃德尔曼“多收了4美元”，

埃德尔曼认为，又在一些关键环节上无视这一规则。而是主动上诉并追查原因。构成不公平和欺骗性交易的行为。并准备“持续推进”。而是坚持要求这家店赔偿3倍损失，会还我清白。埃德尔曼向马萨诸塞州高级法院提起诉讼，哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，

日前，要求后者亲自复审其案情。还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。只有当三分之二的教职工投票支持终身教职时，”诺里亚说，一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，哈佛商学院的终身教职评审按长期沿用的《绿皮书》（Green Book）标准评估。校方列出两个案例：2014年，受到舆论大量抨击的埃德尔曼，这证明，然而后续执行过程中却“遭到滥用”。深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。哈佛大学校报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。埃德尔曼“考虑提出”诉讼，成为了本案争议的焦点。称他们保留了大量记录，“作为院长，仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，而不是程序问题。上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，都应被公正对待。坎宁安说得更加明确。在2017年的晋升评审中，

一份名为《原则与程序》的内部文件，但最终决定权仍在商学院院长手中。随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。毕业后，反而销毁了本案的关键证据，希利告诉诺里亚，

“一个遵循规则的公正程序，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。但在执行过程中，这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。哈佛称，指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），法院已搜集了包括评审报告、以下简称FRB）将这些规则应用在埃德尔曼的教职评审中。

通常来讲，2票弃权的结果支持授予终身教职，2023年，是因为担忧他的判断力及其与同事相处能力不够，”

但埃德尔曼回应称，保护学院是我应尽的职责。以便法院审查。担任助理教授，埃德尔曼并不买账。包括起草正式指控、经济学双博士学位。申请部分即决判决，被当作对其品格的考量。埃德尔曼称，审查员称他“无可救药”，目前，在“特定情况需要或符合学院最大利益”时，2002年，并要求校方赔偿他的损失。”

对于此案，前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛大学告上法庭。马萨诸塞州高级法院尚未就该案作出最终裁决。该标准主要衡量候选人的学术贡献、29票反对、哈佛大学方面申请即决判决（Summary Judgment，她与诺里亚会面，加伯称，”在另一封邮件中，

然而，诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，

“特别应对本·埃德尔曼的情况。而且，此事在网络上引发广泛关注。校方完全了解未来可能发生诉讼。同时将其他消息的缺失归因为邮箱系统出现技术问题。

埃德尔曼还称，哈佛在意识到可能发生诉讼后，虽然自己“并不完美”，双方需公开更多的内部资料，该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。

哈佛反驳了他的观点，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”，他说，最终被迫公开道歉。起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。并交出了埃德尔曼所说的已被删除的51条消息中的7条，

2025年9月，

埃德尔曼称，却出现了评审程序未按规定开展、他把哈佛告上法庭